<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8"><meta name=Generator content="Microsoft Word 14 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
{font-family:Tahoma;
panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";
color:black;}
a:link, span.MsoHyperlink
{mso-style-priority:99;
color:blue;
text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
{mso-style-priority:99;
color:purple;
text-decoration:underline;}
span.EstiloDeEmail17
{mso-style-type:personal-reply;
font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
{mso-style-type:export-only;
font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
{size:612.0pt 792.0pt;
margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm;}
div.WordSection1
{page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body bgcolor=white lang=PT-BR link=blue vlink=purple><div class=WordSection1><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Fiz alguns testes com o G722 e gostei muito da qualidade, mas de fato, abre novamente o problema da banda e $$$$.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Entretanto, creio que ele esteja entre o g711 e o g729 em termos de consumo, porém com uma qualidade de áudio bem superior. Nesse caso caímos novamente na questão dos hardwares que já possuem o codec.<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Testei utilizando um Siemens A580 IP numa ponta e o Bria 2.5.4 (original e registrado) na outra. Ficou ótimo!<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Atenciosamente;<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'>Fernando<o:p></o:p></span></p><p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1F497D'><o:p> </o:p></span></p><div><div style='border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm'><p class=MsoNormal><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext'>De:</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext'> asteriskbrasil-bounces@listas.asteriskbrasil.org [mailto:asteriskbrasil-bounces@listas.asteriskbrasil.org] <b>Em nome de </b>Junior Polegato - Asterisk<br><b>Enviada em:</b> quinta-feira, 30 de setembro de 2010 16:02<br><b>Para:</b> monica@addphone.net; asteriskbrasil@listas.asteriskbrasil.org<br><b>Assunto:</b> Re: [AsteriskBrasil] Codec<o:p></o:p></span></p></div></div><p class=MsoNormal><o:p> </o:p></p><p class=MsoNormal>Em 30-09-2010 15:34, <a href="mailto:monica@addphone.net">monica@addphone.net</a> escreveu: <o:p></o:p></p><p class=MsoNormal>Justamentamente quero por qualidade, pois eu imagino que quanto menos compactado esta o audio, melhor a qualidade, por isso que o 711 é tao bom, pois nao compacta.<br>Ou estou errada?<o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><br>Olá,<br><br> Está correta, se não compactar não perde qualidade, mas por outro lado, o 711 é digital, que é uma amostra do analógico, que por sua vez tem perdas nas frequências mais altas. O MP3 é uma compressão de áudio que retira amostras, comprime e interpola outras da amostra digital que conteria todas as frequências audíveis ao ser humano, resultando em um arquivo cerca de 10 vezes menor com qualidade bastante aceitável.<br><br> Agora em se tratando de telefonia, o foco é a voz, que dificilmente ultrapassa 4 kHz, contra os 20 kHz que o ouvido humano ouve. De acordo com a Lei de Nyquist, para se reproduzir uma frequência de forma digital é preciso amostra no mínimo duas vezes a frequência analógica, então amostra-se a 8 kHz para se reproduzir 4 kHz, fazendo 8 bits por amostra, ter-se-á uma banda de 64 kbps para se produzir a voz humana com pouca perda. Essa é a banda do 711. As outras usando de algoritmos, tal como o MP3, para reduzir essa banda e ainda assim ter uma voz audível, como por exemplo dificilmente a voz fica abaixo de 1 kHz, o ouvido distingue tons a cada 3 dB, compressão de dados, interpolação, etc... Aí surgem os outros codecs, todos vão ter qualidade inferior ao 711, porém com banda bem menor, sendo que o 729 foi elegido o melhor em termos banda/qualidade.<br><br> Testei muitos, deixando de lado o 723, pois não é free se não me engano, notei que o ilbc fica bem próximo ao 729, mas muitos aparelhos não o suportam, nem pode ser distribuído livremente, tem que baixar do site oficial e compilar. Depois dele o que mais agradou foi o GSM, os outros nota-se perdas que dependendo da voz e perda de pacotes, fica ruim o resultado final.<br><br> Note também que para transmitir dados, usando o 711 fica-se limitado à 32 kbps para não ter problemas, mas é possível chegar a 56 kbps e geralmente funcionar com o 711. Os outros codecs vão distorcer a transmissão e não vai funcionar.<br><br><br><br>[]'s<br> Junior Polegato<br><br><br> <o:p></o:p></p></div></body></html>